可生活也便这么继续

憋屈的爱国

发信人: weekender (米汤蛋糕), 信区: NewExpress
发信站: 水木社区 (Wed Apr 16 10:29:43 2008), 站内

作为51反ZANGDU北京高校联合群的参与人之一，我和我们的群主等人今天晚上一起去北京联合大学见一个51活动的北京海淀区的总负责人，商讨一下关于51活动的细节问题……

到了KFC，我们一共8个人……我们开始很开心地在讨论，总负责人说，还会有人来，一起讨论。

就在这个时候，来了两个约40多岁的男人，我当时心里很佩服负责人，连这样的人都召集到了，可是，他们走过来，说，我们是北京公\\安\\局的，想和你们聊聊……

当时大家的表情都僵硬了，一时无语。

后来负责人笑着说，我们也想着要去找你们审批呢……

两个公\安\\叔叔就坐下来了……

他说，这个，我知道你们打算有一个活动，我就过来和你们交流交流意见。
 我们当时还天真地觉得也许我们可以得到官方的支持，于是我们就交流了我们的意见。然后他们开始说话，我们才明白，我们真的是太天真了。他们举了当年中关村 海龙的反对日货活动，当初他们的目的也特别简单，就是去了，拉个横幅，但是没有想到后来发生了种种事件，包括砸店，烧车，导致发起者怎么也控制不了……所 以，我们这个活动会带来的后果，我们无法预料，就算出现了，也无法控制……我们面对面看着，没有说话。

他们接着说，我们有爱国心是好的，但是，我们不能影响社会的正常秩序，我们不能影响交通……我们说，那你支持我们的行动，不过是担心我们的活动的后果么？

他笑了笑说，我们不支持你们的活动……我们爱国可以有很多种表达方式，为什么非要用这种方式呢

他们说，这种集会活动会影响到正常的社会治安，我们说，那开奥运会也会影响到正常的社会治安啊，我们学校里的一条路都已经被横上了，他说，你怎么这么说呢，这个是政府举办的活动，出了后果，政府会负责，你们这个是个人举办的活动，出了事情，谁负责呢？

我们就问，那正常的集会活动都有什么流程啊，他说，要有预案、有案底、有负责人，一套一套的流程，你们这个活动都不能和学校举办的活动比。

 突然我们群主说，我能看看你们的证件么？对方的一个人笑着从兜里掏了证件出来，是竖着打开的，墨绿色封皮（颜色可能记不太清了），表面上的字是凹进去的， 没有任何颜色，所以我看不太清楚，里面有照片还有一些其他的字样……我们群主笑着还给了他们。我看了看群主的表情，应该是真的。

 然后我们又谈论起来。反正说来说去，就是不允许我们办这样的活动，我们呢，想斡旋，却是斡旋不了……我们说，我们一不影响家\\乐\\福营业，二不针对家 \\乐\\福和法国，我们只是针对一切反对奥运的国家，让我们周围的人知道真相……但是，我们的言语好象没有什么作用。

公安叔叔还说，本来有205个国家要来，我们出现了什么事情，那可以被他们拿来利用，那就成为他们运动不来参加比赛的借口……我们只希望能好好的举办活动，之前不要出什么事情……

 说到穿反ZANGDU衣服的问题，他说不能穿，我说，那我就随便平时穿着在学校里溜达都不可以？他说，那你们学校的老师会找你的……另一个女生说，我们穿 什么衣服都要管呀，他说，你穿这个衣服没有问题啊，关键是你会造成一定的影响啊，你会影响到你周围的人啊，这个影响你能负责么？我们说，我们穿的衣服上也 没有什么啊，就是支持奥运，反对分裂啊，这个也不可以么？这个有问题么……他们笑了，你们穿这种衣服有目的吧，这个目的就和平时的穿衣服不一样吧，我们何 必那么掩耳盗铃呢……我们都笑了，没有再说……

我们好奇地说，那你们是怎么找到我们的呀？他们说，网络上有你们的宣传吧……我们 说，那我们聊天的内容你们都能看到？他说，你们聊一些特殊的话题我们要知道呀，不然恐怖分子怎么抓呀……当然啦，他笑笑说，不侵犯你们的隐私。旁边的我们 群的人说，对啊，现在的网络技术特别发达，做个网络拦截，什么都可以看到……他们笑着，没有说什么。

关于清华原来打算发放衣服的事情，从我们的一些谈话中可以感觉出来，也是他们去平息下来的。
--

※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[from:/ 162.105.16.*]

全国人民代表大会各位代表和委员，你们好。
 
我们，持续近二十年黑窑现象的受害者和关注黑窑现象的公民，向你们郑重建议，担负起你们的责任，为杜绝黑窑现象做出努力。
 
二十年来，骇人听闻的黑窑迫害案屡有发生。黑窑主和包工头非法控制他人自由，强迫他人在极其恶劣的环境中劳动，少发或不发工资，进行经常性的人身伤害，甚至非法剥夺他人生命。这种生产关系长期存在于当代中国，是国家的耻辱。政府对这种现象也时常整治，如2004年西安断脚少年案就经过***总理、公安部部长周永康、山西陕西两省省长先后批示，在山西省开展了黑砖窑整治工作；2007年，黑窑风暴席卷全国，全国展开整治非法用工和打击违法犯罪专项行动，解救窑工１３４０人，刑拘、逮捕犯罪嫌疑人１４７人。对"黑砖窑"事件中监管不利、失职渎职的95名党员干部、公职人员作出了党纪、政纪处分。
然而，黑窑现象并未结束。

2007 年8月 13日，劳动保障部、公安部、全国总工会联合工作组在太原召开新闻通气会，宣布***事件的集中调查处理工作基本结束的同一天，《楚天都市报》、《燕赵都市报》等多家媒体报道，湖北少年魏文林刚刚从山西逃回家里，他是8月1日凌晨被劫往那里的一个黑煤窑。

2007年8月，19岁的郝兵波逃回河南家中，据他称，在三年内他先后在山西晋城、河南南阳的三家黑窑间遭受奴役，目睹过六人被杀，尸体就堆放在窑奴们住的屋角直到发臭。

2007年11月，《都市消费晨报》报道：乌鲁木齐县安宁渠镇七队祥泰砖厂"从外地弄来40多个农民工为砖厂干活，其中包括未成年人(13岁左右)和残疾人，每天强迫农民工干20多个小时的活(从早晨五点一直干到次日凌晨两点)，不好好干活就要打。"

2008年1月，《楚天都市报》记者根据群众来信前往河北省临西搭救四名窑奴，他们把窑奴交到当地政府后，又被镇政府送还黑窑主，其中两名窑奴再度失踪。

2008年1月，河南一位少年逃回家中，他说是趁着快过年看管松懈才得以从山西省高平一家黑窑逃出；

2008年2月，河南电视台新农村频道报道，失踪一年的21岁青年张新从山西黑窑逃回河南。张新称，他是从山西省运城地区临猗县临晋镇岳西山砖厂逃出的。

……

黑窑现象如野草般在神州大地持续蔓延的同时，已经获救的黑窑奴所受到的伤害也仍然不能得到及时的补偿。

张徐勃，山西省永济县栲栳镇黑窑受害者。2004年这位断腿少年的案件引起了***总理的关注和批示，并获判决民事赔偿49万元。四年过去，张徐波至今未能拿到赔偿，生活艰难。

张文龙（化名），山西省洪洞县曹生村黑窑受害者。张文龙全身大面积烧伤的照片去年曾在网路广泛流传，激起了全国人民的愤怒。作为去年黑窑事件最具代表性的受害者，他依然停留在黑窑对他造成的精神创伤里，民事赔偿诉讼案开庭审理后已经过了八个月，超过法定时限，至今仍未判决。

陈小军、庞飞虎，山西省洪洞县曹生村村黑窑受害者。2007年8月22日，陈小军、庞飞虎向山西省洪洞县人民法院递交了行政起诉状，申请国家赔偿。去年10月中旬，几个来自山西的陌生人来到陈小军与庞飞虎家里，以欺骗的手段要求他们在一份他们不知道内容的文件上签字。随后，山西临汾法院称，陈小军、庞飞虎已经撤诉。

冯建伟等，山西省洪洞县曹生村受害者。2007年5月底获救后，因为当地政府的草率，再次失踪。

袁学宇，山西省永济市栲栳镇卫村砖厂受害者。2007年5月底6月初，有明确的线索表明他在山西黑窑被奴役，但在黑窑风暴中，黑窑主对黑窑奴频密转移，袁学宇再次失踪。
……
 
黑窑现象依然发生，公民依然惨遭迫害，社会依然伤痕累累。为此，我们在此向全国人民代表大会和政治协商会议呼吁，并提出以下建议：
 
一、我们建议，在全国范围内普发黑窑失踪者的寻人启事，开展寻找黑窑失踪者行动。

找回黑窑失踪者，不仅仅是找回一个个失去自由失去家庭失去温暖的公民，更是找回在一处处黑窑失踪的人性，找回一块块重建人性长城的基石，堵住一处处威胁着人性大堤的管涌。

应该像通缉马加爵那样在全国范围内普发冯建伟、袁学宇、史国强等黑窑失踪者的寻人启事，民政、公安部门应该开展黑窑失踪者的登记造册以及发布工作，同时鼓励民间组织、媒体投入其中，营造不放弃每一位公民的氛围。为了恨，我们可以找到躲到天涯海角的马加爵；为了爱，我们有什么理由不以同样的方式找到冯建伟、袁学宇、史国强呢？
 
二、我们建议，要以积极的态度对待黑窑受害者提供的线索，严查彻查。

去年的黑窑风暴中，各级政府部门开展了清理整顿黑砖窑行动。我们同时注意到，在这样严厉的打击行动中，不少政府工作人员有渎职行为。有目击者证实在山西的清理整顿黑砖窑专项行动过程中，一些基层政府部门并没有真正积极地投身其中，为黑窑主转移窑奴客观上提供了时间与空间上的便利。黑窑受害者提供的线索仍得不到彻底追查，相反，山西省常务副省长薛延忠在新闻通气会指责义务报料的公民提供线索和情况"不准确"，给工作"带来了一定的困难"。这种论调纵容了地方基层政府的欺上瞒下行径，打击公民举报黑窑丑陋现象的积极性。

从效果看，尽管采取了非常严厉的黑窑清理整顿措施，但"不留一个死角、不漏一人"的承诺显然没有达成。政府宣布清理整顿黑砖窑集中行动基本结束后，从去年8月到今年2月，一直不断有消息指一些黑窑受害者在这段时间侥幸逃回家中。今年春节前后，至少有两名受害者分别从山西省临猗、高平的黑窑逃出。
 

三、我们建议，要尽快对张文龙等案的刑事附带民事赔偿案进行判决。
最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第一条规定："适用普通程序审理的第一审刑事公诉案件、被告人被羁押的第一审刑事自诉案件和第二审刑事公诉、刑事自诉案件的期限为一个月，至迟不得超过一个半月；附带民事诉讼案件的审理期限，经本院院长批准，可以延长两个月。"

而张文龙这位轰动全国的黑窑受害者所诉民事赔偿去年7月即已开庭审理，迟至今日仍无结果。临汾市中级法院应该迅速对这一影响重大的民事赔偿做出判决。
 
四、我们建议，要对黑窑受害者实行国家赔偿和补偿，体现国家对其公民的责任。

首先，对于受害者提起国家赔偿的，应依法立案并依法赔偿。其次，在受害者无法获得国家赔偿以及刑事附带民事赔偿的情况下，应对张徐勃、张文龙（化名）这样影响重大的案件受害者进行国家救助补偿，并逐步建立刑事受害人国家补偿制度。
 
五、我们建议，要坚决打击个别政府工作人员亵渎国家法律尊严的行为。

国家法律的尊严不容亵渎。全国高院应该对于在陈小军、庞飞虎诉国家赔偿案中采取欺诈手段使他们撤诉的行为进行调查，追究其妨碍司法公正的责任。
 
六、我们建议，要积极鼓励对黑窑丑恶现象进行舆论监督。

舆论监督是揭露黑窑现象的有力武器，可是在黑窑现象的舆论方面却存在着相当程度的言论控制。有关部门的重重禁令、敏感词设置，地方领导人的频频"招呼"，使得黑窑成了很多媒体讳莫如深的词汇。网上关于黑窑现象的讨论被删帖，为黑窑受害者捐款的活动也被封杀。这样的舆论环境，只能纵容犯罪分子更加猖獗。黑窑现象屡禁不绝，缺乏有效的舆论监督是很重要的原因。有关方面应该放开对黑窑现象的舆论钳制，才真正有助于黑窑现象的根本解决。

去年8月  13日，山西省常务副省长薛延忠在全国新闻通气会上发言，称 "一些线索和情况提供和反映得不够准确，给解救和寻找被困失踪人员也带来了一定的困难"。逻辑荒谬，亦起到恫吓舆论监督者的作用。
 
七、我们建议，积极促成建立以帮助黑窑受害者为目的的民间组织。

要从根本上杜绝黑窑现象，需要动员全社会一切积极力量。目前还有为数不少的失子家长奔波在寻人的道路上，去年就是他们的努力揭开了山西黑窑的重重黑幕，但因为缺乏有效的组织与救助，他们即使发现了线索，往往也与事无补。此外，还有大量关注黑窑现象的人士，愿意为解决黑窑现象付出金钱、智慧与精力。遗憾的是，这些力量至今没有得到有效的引导。如果能够成立以帮助黑窑受害者为目的的民间组织，对积极力量进行引导与管理，相信会极大地促进黑窑现象的解决。
 
请各位代表各位委员认真考虑我们的建议。
 
 
此致
 
 
敬礼
 
 
签名：
 
钭江明（关注黑窑现象人士）
王小山（关注黑窑现象人士）
许志永（关注黑窑现象人士）
辛艳华（关注黑窑现象人士，《四百家长泣血呼救》作者）
袁成（黑窑失踪者袁学宇家长）
张三林（黑窑受害者张文龙家长）
张徐勃（黑窑受害者）
 
2008年3月4日

1、没有民主的法制只能是专制，没有人权的主权只能是强权。
2、人权高于主权，暴政不是内政。
3、所有人生来都是美国人，只不过其中一些人被训练成中国人了。
4、越是希望表现自己仁慈的君主越需要养几个酷吏。
5、一个人摸着石头过河是他个人的事，十几亿人摸着石头过河难道是为了打破吉尼斯世界纪录吗？
6、赶紧让他入D吧，也好纯洁一下俺们农民队伍。
7、太监再怎么渐进，还能渐进出个JB不成？
8、岂有文化救天下，忍将主义误苍生？
9、我们的里程碑够多了，不过它们都被建在一条环形跑道上了。
10、服从必须服从的，反抗可以反抗的，这就是独裁社会的逻辑。
11、白色恐怖只消灭肉体，红色恐怖则毁灭精神。
12、经济学家的分析就像是比基尼：其所暴露的都是重要的，但其所掩饰的，却是致命的。
13、自己是妖，就想象人家是魔，殊不知人家早已修成正果。
14、主子的奴才会做奴才是为了将来做主子，奴才的主子会做主子是因为过去是奴才。
15、做官要做中国官，做人要做美国人。
16、一篇文章一个演讲一份帖子就能“颠覆政府”，那正说明自己承认自己“正腐”，离完蛋不远了。
17、我就像一只趴在玻璃窗上的苍蝇，前途光明，道路没有。
18、一把火烧了圆明园，那是国耻；一把火烧了288个孩子，不是国耻——这就是“爱国者”们的逻辑。
19、需要的时候群众的眼睛是雪亮滴，不需要的时候群众就是不明真相滴。
20、面对脓疮，手起刀落，斩断——那胆敢指向脓疮的手指！
21、中国人民从此站起来了——牛个啥？不过换了个体位。

　　据悉，昨日“中国人道屠宰计划启动仪式”在河南举行，2008年起将在全国范围内开始人道屠宰培训，我国的人道屠宰草案已经起草完毕，河南成为第一个人道屠宰试点省。这就要求人们对猪也要实行人道主义。

　　通俗地讲，就是对即将死亡的动物也要实行人道主义，对即将失去生命的动物多给与一些善待。这要求在动物的运输、装卸、宰杀前以及宰杀等过程中，采取合乎动物行为的方式，以尽量减少动物的紧张和恐惧。在宰杀动物时，必须先将动物“致昏”、使其失去痛觉、再放血使其死亡。

　　过去有关禽畜注水、活宰、活熊取胆、活剥貂皮等情况的报道，早已被国民所痛恨，已经影响了我国的国际形象。美国、欧盟等国家通过的人道屠宰法案也已经成为限制我国肉类产品出国的壁垒，我国鲜冻猪肉基本上没有出口欧美国家。因此，商务部屠宰管理办公室加强对人道屠宰方面的立法和相关研究。有关部门起草了《人道屠宰技术标准》，从屠宰技术上给予规范。
　　据研究表明，屠宰时，当猪恐慌后，会过多分泌肾上腺激素等一些不好的物质，出现“白肌肉”现象，猪肉的颜色发白，质软，还有渗入的不良体液。通过人道屠宰，猪肉的品质会更好。也就是说，猪肉会更好吃，更健康。

　　草案规定：卸猪时，设置高低不等的卸猪台，坡度要不大于20度，让猪缓慢从车上走下，避免摔伤。应保证圈舍四周有不透明的围墙，避免生猪看到猪圈外的宰割场景而产生恐慌。赶猪。将单通道改成双通道，尽量减少拐弯，而且赶猪要用塑料赶猪拍，会感到恐慌，温柔地“哄着”它们往前走。宰杀时电击昏猪后，要在15秒内刺杀放血，一面被击昏的猪苏醒，有了知觉后再刺杀，场面有点血腥。   

　　西方很多国家为猪规定了详细的福利待遇。比如，小猪有从出生开始至少吃13天母乳的权利；拥有铺了稻草的猪窝的权利；拥有供其拱食的泥土的权利。英国《猪福利法规》增加了给猪“玩具”的条文，以避免猪觉得生活枯燥，不执行者处于罚金，运输过程中运输车必须保洁，按时喂食供水，运输超过8小时要休息24小时。宰杀前须对猪完全清洗，隔离屠宰，不被其他猪看到，杀猪要快，必须电击，在猪完全昏迷后才能放血解剖等。WHO在2004年的巴黎会议上也提出，动物有五大福利：生理福利，即无饥渴之忧虑；环境福利，意思是有适当的居所；卫生福利，即减少伤病；行为福利，表达天性的自由；心理福利，即减少动物恐惧和焦虑。可见在国外要求人们对动物更“温柔”。

　　很快人们就可以看到：赶猪的时候，用塑料拍轻轻地拍猪屁股，哄着它往前走，在上“断头台”的途中，猪能看到自己的伙伴，虽已待宰等并无孤独和恐惧感……，人们也因此会吃到更美味的猪肉。这既是一种人道的体现，也是一种人与动物、人与自然的和谐吧！

 给汪晖的信

（转自十年砍柴博客） 

（按：这是《新京报》的兄弟搞出来的幺蛾子，非得让人以书信的形式对上年度文化事件进行评述，且布置任务让我评述《读书》换帅事件，我知道这是个两面不讨好的活，不过我无门无派，姑且斗胆一发谬论。《新京报》刊出时，删节了三分之二。）

汪晖先生道席：

刚刚过去的2007年对先生而言，对中国知识界而言，都可算不平静的一年，在下再度提起，也许让先生颇为不快。然先生身为当代著名学人，所遭遇的既然成为公共事件，日后评介这一年中国知识界之状况，必然会被提起。因此在下斗胆从去年6月围绕先生卸任《读书》主编那件事说起，谈谈一个不入任何门墙、自认为还算个知识人旁观时的感受。若有不当之处还请海涵。
无论《读书》从创刊来风格如何变，无论外界怎样看待这份刊物，但它改变不了直属新闻出版总署的官办性质。因此，完全可以把先生卸任看成一次正常的人事调整，举目四望，能长一报一刊如先生这样十数年，今日中国能有几人？至于各方对这种调整做各种解读，也在情理之中，中国政治、经济、文化领域内的权力运行，并没有足够的透明，而中国人长期浸染在权谋政治、密室政治的传统文化中，遇一事很容易滋长各种猜测。
先生在时候接受采访时，谈到《读书》和这次人事变动，基本观点我赞成。首先必须承认一个刊物一张报纸的成就很难在时间上作纵向对比，因为每个时代的大环境不一样了。当年多少有名的权威媒体现在已是影响式微，而《读书》的换帅引起知识界和传媒界如此大的关注，本身说明她还有相当的影响。其次我也认为没有哪家报刊的风格是一成不变的，办刊的宗旨可以从一而终，这叫坚守；而办刊风格可以随着时势而变，这种变也难以用好坏两字概括之，是见仁见智的事情。
如果就汪、黄二先生离开《读书》主编岗位引起关注和争论，进而借此事件引发中国知识界对自身状况做一种分析，对知识界各种思潮做一番梳理，理性地、冷静地看待彼此的分歧，这对中国转型期整个知识界是件好事。可是最后变成一些人在网上的口水战，那些大嗓门维护先生的或者反对先生的人，我看很多未必仔细读过先生和与先生有争论诸先生的文章，根本不是从理论上争辩，而不惜进行人身攻击。本应是一场学术争论变成了类似政坛或娱乐界的的攻讦，有辱斯文。好在被知识界视为“新左派”领头人的几位先生，以及视为自由主义领头人的几位先生，基本上保持了沉默。这个事件，连同同一年发生的新儒家和李零之间的争论、人大张鸣先生公开信引发的风波、北大光华管理学院院长张维迎和一位教授之间的矛盾，基本上能说明目前中国知识界的生态已和2007年的太湖水一样，恶化到触目惊心的地步。
 我以为回过头来看《读书》事件，应该抛开那些人事上的是是非非，来分析今日中国的知识界现状究竟如何？“新左派”和“自由主义”的阵营是不是真的存在？如果存在两个阵营是如何界定的？二者之间的根本分歧到底在哪里？
 许多人不承认简单地将今天中国人文社科知识分子分为“新左”、“自由主义”、“新儒家”，自上世纪初新文化运动以来，白话文运动的功绩不仅仅是语言文字口语化，易于通晓，还包括人文、社科领域的概念、名词几乎以西方语文为参照标准，和古汉语基本上脱离了。但种种概念的引入发生了变异，和西方所对应的呈现了巨大的差异。但既然先生像陈桥驿的赵某人一样被人为地加上一件“新左派”领军人物的黄袍，不管先生是否愿意，多数人姑且以此视之。
十余年前，先生发表了《当代思想现状和现代性问题》一文，在知识界产生较大影响，被视为先生代表作之一，也被舆论界认为是先生自领一军、与自由主义争端开始。
 “‘反现代性的现代性理论’并不仅仅是毛泽东思想的特征，而且也是晚清以降中国思想的主要特征之一。”“在中国的历史情境中，现代化的努力与对‘理性化’ 过程的拒绝相并行，构成了深刻的历史矛盾。”先生对上个世纪马克思主义在中国政治实践的这种判断，我是基本赞成的。我想当代中国自由主义学者对这种判断，多数会表示认同。因此要把先生和还坚持上世纪中国那类社会主义意识形态的左派划为一个理论群落，我以为是不合适的。
这篇文章引起重大争议的主要内容是关于新启蒙主义---现在更多采用自由主义的命名。文中说道：“启蒙主义的抽象的主体性概念和人的自由解放的命题在批判毛的社会主义尝试时曾经显示出巨大的历史能动性，但是面对资本主义市场和现代化过程本身的社会危机却显得如此苍白无力。”这种论断不但被视为自由主义的今日中国学人不同意，作为旁观者的笔者，也认为失之简单，甚至是误解。
这些年来，新左派和自由主义者都在指责对方是食洋不化，是简单地借用西方的概念来解中国式的命题，这个现象很有意思。这说明无论自由主义还是新左派，其理论的源头是异域而非本土，各种概念、名词进到中国，用来解中国的社会问题，当然不可能严丝合缝。这在中国一百多年的历史中哪个时代都存在，无论是社会主义思潮还是自由主义思潮，到了中国和西方当然有差异。但如果因此而认为西方的理论构架在中国毫无适应处，那就陷入了不可知，因为社会主义、社群主义甚至改革开放这些名词的理论资源都源自西方学术体系，在这一点上，新左派和自由主义都面临着中西方学术理论的通约性问题。诚如印度的佛家进入中国以后，为了方便说法，必然用汉语形式表达出来。近一百多年来西方种种人文社会科学理论，进入中国也是如此。
 据笔者的观察和理解，今日中国被视为自由主义者的代表学人，还真没有谁简单地照搬西方的理论，也没有认为解决中国的问题，亦步亦趋照着西方尤其是美国历史发展的进程开药方就是。多年前马克思主义在中国大陆处于独尊地位时，一些学者简单地照着五种社会形态来划分中国的历史，倒是这类简单的做法，多数自由主义者对此是持批判态度的。中国社会目前最重要的问题，恰恰不是如何“面对资本主义市场和现代化过程本身”。尽管在经济上中国越来越依赖于全球市场，但在政治制度法律制度却和西方乃至亚洲的日本、韩国有巨大的差异，甚至在许多制度设计上有根本的冲突。先生在另一篇文章《承认的政治、万民法与自由主义的困境》中把当代自由主义面临的挑战归结为三个主要方面：第一，族性、性别问题提出了保存某种文化和群体的特殊性的诉求，从而构成了对以个体为本位的自由主义权利理论的挑战；第二，民族国家的衰落和全球互动关系的复杂化造成了以民族国家为基本单位的自由主义的危机，它不得不在新的国际和国内关系中论证自由主义原理的正当性，亦即论证权利平等的可能性；第三，马克思主义从经济关系角度提出的对自由主义的挑战从未消失，但在全球资本主义的关系中获得了新的含义，即跨国资本在全球政治、经济和军事关系中建立的新的不平等模式。这种分析和麦金太尔、泰勒、桑德尔等西方社群主义者对当代自由主义者的批判接近。但我以为，在中国最大的问题不是现代资本主义充分发展后出现了这类问题，而是现代化进程中在制度上一些根本问题尚未得到解决。
先生在《当代思想现状和现代性问题》一文中谈到：“如果说市场是透明的、按照价值规律运行的交换场所，那么，市场社会则要求用市场的法则支配政治、文化和我们的一切生活领域，市场社会的运作是和垄断的上层结构无法分离的。”“作为一种实现现代化的方式或者作为中国现代性的主要形式，中国的社会主义同样导致了社会组织、特别是国家对人的专制，甚至较之于资本主义更为严重。”这个十几年前作出的判断，今天看来愈显其预见性，笔者认为是相当准确的，和一些自由主义者的判断没什么差别。但先生在这种判断基础上，对自由主义的批评是：“对内，它没有及时地把对国家专制的批判转向在资本主义市场形成过程中国家—社会的复杂关系的分析，从而不能深入剖析市场条件下国家行为的变化；对外，它未能深刻理解中国的问题已经同时是世界资本主义市场中的问题，因此对中国问题的诊断必须同时也是对日益全球化的资本主义及其问题的诊断，而不能一如继往地援引西方作为中国社会政治和文化批判的资源。”中国在融入全球化市场经济体系过程中，抑或是简单地说现代化的过程中，遇到的问题比欧美甚至比有相近文化背景的日本、韩国复杂得多，最重要的原因不是按照自由竞争的市场化规则，即先生所说的用市场的规则支配政治、文化和我们的一切生活领域，而产生诸多难以破解的社会难题，相反，正是公权力掌握者试图把经济领域市场化和政治、文化领域集权化结合在一起引起难以调和的冲突。试看今日诸多社会问题，如打工者的权利得不到保障、矿难频发、拆迁中暴力事件层出不穷，公职人员贪污腐败现象难以遏制甚至更加恶化。。。。。。主要原因并非中国市场化带来的结果，而是权力寡头化的结果，资本当然会做恶，但在公权力领域内公平竞争并透明运行，才是目前人类社会已有经验中遏制资本作恶最管用的办法，难以监督的公权力不但不能遏制反而会助长资本的作恶。因此，笔者以为，目前对国家专制的批判不但不过时，而且更加迫切，如果中国不能在超越经济领域更广泛的市场化，就不会有真正的市场化经济，必定在看似市场化的规则下形成权贵资本家。那么知识界 “深入剖析市场条件下国家行为的变化”恐怕不是当务之急。
某些新左派和自由主义者的分歧还在于，西方的自由主义理论能否适应中国，这个问题也不新鲜，麦太金尔等西方社群主义者甚至认为自然的人的权利不过是一种虚构，有没有普适的人权还值得怀疑。照这样的标准，哪种人文社会科学的概念不是“虚构”的？是不得已而用之于阐述思想的“假名”？回到中国，我认为“国情论”不宜过于强调，中国自然有自己不同于西方各国的国情，西方各国比如美国和欧洲的各国国情也不相同，发展的路径也不一样。这就牵涉到一个自由主义者和一些社群主义者（也有人把社群主义看成自由主义内部的一个派别。但如果否定普适权利，不应算成自由主义者）争论的根本问题：个人的自由权利在整个政治体系中中处于何种地位。不论中国还是西方的自由主义者，尽管派别众多，从古典自由主义时期英国的洛克和法国的卢梭就分歧甚大，但在根本一点是相同的，那就是承认个人的权利优先原则，认同任何一个群体的利益和权力是建立在尊重个人的权利基础上的。所有社会的选择最终还是个人的选择，政治的首要任务是保护个人权利。不存在漠视个人权利的抽象的集体利益和国家利益。因此现代宪政国家中，保障司法独立、新闻自由、政治权力公开竞争等等一切制度设计都是为了这个目的的。中国的新左派如果否定这点，认为没有普适的人权，那么就和自由主义者有着不可弥合的分歧，基本上是鸡鸭对话，没必要争论下去。
先生自主编《读书》以来，以相当多的篇幅关注中国社会转型中的公平正义问题，如三农问题、医疗改革问题、教育改革问题、物权法的争论等等，我所读过先生的文章也未见到先生明确否认个人权利优先。有些“左派”是很不一样的，即认为主要靠通过公权力的调剂来达到社会公平而不注重公权力构成的体制是否公平，靠这样的公权力来保障社会公平简直就是与虎谋皮。在对个人权利的保障、社会公平的促进等方面，我以为先生和一些自由主义者没有根本的分歧。至于说自由主义者要效率而牺牲公平，要市场而不要正义等等，是一些人对自由主义者的误会，中国的自由主义者内部当然也千差万别，但主要人物在赞同市场化的同时，须臾不忘社会的公平。譬如秦晖有关警惕权力和资本的结合伤害普通公民权益的一些观点广为人知，如“尺蠖效应”的论述。但在如何实现社会公正方面，不仅仅在经济领域引进自由竞争机制从而有效制约公权力和市场化过程中反思和警惕出现的社会问题，孰重孰轻，孰急孰缓，先生和一些自由主义学者是有差异的。由于先生的学识和名望，还由于先生长时间执掌《读书》这本在知识界影响较大的刊物，先生被看成“新左派”领军人物后，先生本人的文本常被忽视，其他被视为新左派的人士某些观点，也和先生捆绑在一起。而新左派的一些人士，对自由主义者也不加区分，甚至把今天的中国自由主义者基本上看成固守西方古典自由主义观点的学究，或者是和功利主义者或极端个人主义者划等号。争论一起，往往脱离彼此的文本，最后变成抢夺道德制高点的游戏，相互指责不关心弱势群体。先生从《读书》主编位置上卸任，我以为对先生大有好处，人们更容易关注先生本人的思想观点而非其他，先生也更容易回归到相对独立的学者本色。在对文不对人的前提下，没有什么是不能争论的，也没有什么是不能批评的。
记得十七年前，当时拉美魔幻现实主义文学在大陆流行，我读到先生评论马尔克斯的文章《真实的乌托邦的》，文章结尾说：“一个没有人类史依据的‘乌托邦式的现实，没有存在的理由’。让我们来共同创造那个摆脱了孤独、暴力和残杀的幸福的现实吧！”这些年来先生的研究从文学扩展到更广的领域，而这段话所显示先生的研究旨趣，似乎贯彻至今。

谨祝
身笔两健